- XenApp 5.0
- App-V 4.5 (anciennement SoftGrid)
- Software Virtualization Solution (SVS) Pro 2.1
- ThinApp 4.0.1
Cette étude met en avant une révélation, qui n'est pas des moindre :
Depuis l'apparition des technologies de virtualisation d’application, les différents éditeurs nous ont précisé que la charge CPU générée par une application n’était pas affectée par rapport à la même utilisation de l’application en environnement natif. Cependant, on constate que l’environnement est fortement impacté. Cet overhead pourrait atteindre jusqu’à 100% pour certains produits et viendrait donc uniquement de la couche de virtualisation applicative. Espérons que cette première analyse puisse donner naissance à d’autres études.
Ce graphique représente le temps que le produit utilise pour s'autogérer.
Triste nouvelle pour AppV qui arrive en tête ... L'étude est basée sur l'exécution d'un Microsoft office 2007, et c'est ThinApp qui se rapproche le plus d'un environnement natif. Je conseil fortement de lire le livre blanc sur cette étude, qui démontre dans plusieurs graphiques, le comportement de ces différentes solutions.
Grâce à Xpnet, vous pouvez vous même réaliser des tests de performance. Alors à vos souris et clavier...Merci à Damien Schmitt pour cet article, et son site fort intéressant.
2 commentaires:
Autant dire que je suis actuellement en train de faire mes propres comparatifs pour voir si cette étude dit vrai...
Je viens de faire un comparatif AppV VS ThinApp qui prouve tout le contraire de cette étude :
ThinApp consomme beaucoup plus de ressource que Appv. Testé entre autre avec Word 2003 : Sous ThinApp : 40 000 Ko d’utilisation mémoire, sous AppV : 14 000 Ko…
Cette étude m'intrigue, je vais faire d'autres tests pour vraiment être sûr de moi !!
Ah oui, je viens d'apprendre que cette étude a été sponsorisée par Vmware... tout me semble plus simple à comprendre on dirait...
Enregistrer un commentaire